Iggy and the Stooges - Raw Power (1973)

O Planeta Terra Festival 2009, superconcerto a ser realizado no Playcenter, em São Paulo, no dia 07 de novembro, trará pelo menos dois nomes importantes na história do rock: Sonic Youth e Iggy and the Stooges. Este último, em especial, merece o título de seminal. O show deverá ser particularmente interessante pelo fato de, segundo informações do sítio UOL, ser a primeira vez em 35 anos que o grupo tocará, na íntegra, o clássico álbum Raw Power, de 1973.

Iggy and the Stooges, em realidade, é uma espécie de segunda encarnação da banda que, no final da década de 1960, era chamada somente The Stooges. O grupo lançou dois discos notáveis pelo selo Elektra: o homônimo de 1969, e Fun House, de 1970.

O grupo voltaria a se reunir em 1972, com uma pequena mudança na formação, desta feita destacando a liderança do vocalista, também compositor de todas as faixas, Iggy Pop. Lançado pelo selo Columbia no ano seguinte, único álbum oficial efetivamente lançado como Iggy and the Stooges, Raw Power é a epítome de por que a banda de Detroit é chamada de protopunk: é que com seu estilo direto, básico e pesado - deveras diferente do progressivo ou do hard rock de então - lançou as bases para o levante punk que explodiria poucos anos depois nos dois lados do Atlântico.

Vem-me à memória uma resenha do crítico mineiro Arthur Geraldo Couto Duarte, que em comentário ao álbum Instinct, de 1988, acusou Iggy Pop de estar fazendo, naquela época, um rock pesado de quinta categoria, com riffs chupados do AC/DC. Na opinião de Arthur, era perfeitamente possível acompanhar Instinct batendo os pés no chão ao som de suas músicas. O jornalista de Minas Gerais exortava-nos a tentar fazer o mesmo ao som de "Search and Destroy", de Raw Power, não sem antes nos avisar que seria uma tarefa inglória!

Tentemos, portanto, bater os pés ao som de "Search and Destroy", composição de Iggy Pop e James Williamson, que abre o cultuado Raw Power, lançado em 1973, produzido pelo próprio Iggy e mixado por... Oh, ele, David Bowie! Ouça abaixo.

A preterição da NOVE

Nesta semana, a imprensa noticiou a formação de um movimento estudantil, integrado por jovens de colégios de classe média do Rio: é a NOVE – Nova Organização Voluntária Estudantil. O grupo surgiu no vácuo do roubo da prova do ENEM, mas mais do que reclamar das dores de cabeça provocadas pela mal explicada história, eles se dizem, segundo reportagem do jornal O Globo (07.10.2009), preocupados com questões mais abrangentes, como, por exemplo, reformas em todo o sistema educacional brasileiro.

Mas há um pequeno problema: o grupo, a despeito de suas preocupações, tanto as pontuais quanto as mais estruturais, se declara apolítico e apartidário; de quebra, opõe-se às entidades representativas dos estudantes, como a UNE e a Ubes, justamente porque elas seriam ligadas demais a governos. Aliás, o jornal carioca alfineta, dizendo que os garotos da NOVE são “as novas caras do movimento estudantil, sem chapa-branca”.

Dizemos que é um problema por dois motivos: em primeiro lugar, fica difícil sonhar com mudanças no sistema educacional brasileiro sem fazer política. É uma questão essencialmente política e deveria, por óbvio, não ser abraçada pelos que se orgulham de ser apolíticos. Ademais, ainda que não seja fundamental estar ligado a partidos para participar de tal tipo de processo, para transformações dessa monta, faz-se, sim, necessária a atuação das agremiações partidárias, o que, em tese, esvaziaria, também, o discurso pretensamente apartidário dos meninos. Há, com efeito, muitas situações em que se dá para fazer política sem depender de partidos; não parece ser o caso de questões que envolvem mudanças profundas na educação.

Em segundo lugar, o grupo surge, de forma oportunista, num momento em que O Globo, na reportagem, chama de crise e de desorganização do ENEM. Ora, já temos na escolha desse viés um ato extremamente político por si só. Afinal, o que houve foi o roubo de uma prova por pessoas que estariam tentando ganhar dinheiro com ela. Pode até não ter havido nada de político no ato, como defendem alguns, sendo antes um mero assunto policial. A iniciativa de tratar o caso como resultado de uma suposta desorganização dos responsáveis pelo ENEM já faz dele um levante indubitavelmente político, pois tem alvo certo, a saber, o Ministério da Educação e, por consequência, o Governo Federal.

Nas minhas postagens no twitter, orgulho-me de ter brincado, espirituosamente imodesto/imodestamente espirituoso (!!!), com o estilo apolítico e apartidário dos rapazes e moças do Rio, insinuando que, justamente por assim se classificarem, eles deviam ser políticos e partidários pra caramba! Eles podem dizer que não, mas estão, inegavelmente, fazendo política da grossa.

A situação, em verdade, faz lembrar uma figura retórica chamada preterição. É usada naqueles casos em que se diz que não vai falar algo enquanto dele se fala. Por exemplo, quando se diz frase mais ou menos assim: “nem vou mencionar a sua absoluta falta de caráter”. Ora, já mencionei!

A NOVE é a mesma coisa: “não queremos saber de política”. Eles só querem mudar a educação do País, aproveitar-se das crises engendradas pela mídia, fazer passeatas contra o Ministério da Educação... Política? Que política?

Jogos Políticos, quer dizer, Olímpicos de 2016!

A conquista das Olimpíadas de 2016 para o Brasil tem, sem dúvida, grande conteúdo político. Vê-se claramente tal viés no comportamento de parte da imprensa, nos blogues e, sobretudo, na opinião dos cidadãos comuns. Os simpatizantes do governo Lula ficaram eufóricos, certos de que a escolha do Rio deveu-se ao bom momento do país e ao capital político pessoal do presidente; seus detratores odiaram, achando que isso pode virar moeda política para Lula, que já tem popularidade nas alturas e, agora, como um penetra em festas, faz o mundo 'pensar' que o Brasil é 'alguma coisa'".

Falta, em verdade, racionalidade para analisar a questão sob a ótica do que ela pode realmente trazer de bom para o Brasil em termos de desenvolvimento em sentido amplo, ou seja, não apenas na economia, mas para a melhoria no esporte amador, para a autoestima do brasileiro individualmente e, até mesmo, para as práticas políticas.

Mas as ideias maniqueístas acima expostas já apareceram quando do anúncio da Copa de 2014. Também daquela feita viu-se a mesma briga dos prós e contras, também sem muita racionalidade nas análises, antes infladas pela guerrinha política. Publicamos, naquela oportunidade, em 04.11.2007, texto no inativo blog Veritas, que apesar de ser sobre tema levemente diferente, parece, em linhas gerais, caber também para o Rio-2016. Leia abaixo.

04.11.07
Brasil: país do futebol?
O Brasil foi anunciado como sede da Copa do Mundo de 2014. Para o “país do futebol” não poderia haver notícia melhor, poderia? Pois é. Por incrível que pareça, a repercussão da decisão da FIFA foi marcada por grande apatia de uma boa parcela dos torcedores, e por uma saraivada de críticas aliada de mau agouro de outra. Dentre os que comemoraram, somente apareceram aqueles que já começam a vislumbrar uma maneira de se dar bem (entenda-se ganhar dinheiro) com o evento.

É provável que a apatia tenha sido em decorrência do fato de o Brasil não ter tido concorrentes para sediar o primeiro mundial da década de 10 (será que é necessário lembrar que as décadas começam no ano 1?), o que a torna de certa forma compreensível. Mas e quanto aos que já saem por aí dizendo que vai dar tudo errado ou que o Brasil não tem condições nem capacidade de sediar encontro tão grandioso, o que dizer? É no mínimo estranho que os brasileiros gostem tanto de futebol a ponto de torcer por selecionados que pouco ou nada representam o país, a ponto de aceitar calendários extremamente mal planejados, a ponto de aceitar horários de jogos impostos por uma certa emissora de televisão, a ponto de vibrar com inexpressivos campeonatos regionais, mas que, ao mesmo tempo, se mostrem tão antipáticos ao anúncio de que, daqui a sete anos, o país vai sediar o maior encontro do futebol mundial.

É simplesmente inaceitável a alegação de que o país não tem estrutura, afinal essa pode ser justamente a grande oportunidade para se avançar nesse campo, pois a organização do evento exigirá o cumprimento de tarefas a que o país certamente se obrigou. É absurda também a tese de que a República Federativa do Brasil não poderia acolher o mundial de futebol porque tem sérios problemas sociais a resolver. Em primeiro lugar, o Brasil até que tem melhorado um pouco nesse campo, e há muita gente mundo afora (não no Brasil, bem entendido) que vê o país como “a bola da vez”, uma nação preparada a dar um salto de qualidade, desde que aproveite as oportunidades que lhe aparecem. Ademais, se algum tipo de problema social for fator impeditivo de se realizar uma Copa do Mundo, a festa teria muita dificuldade de encontrar um anfitrião, e se o encontrasse, enfrentaria o drama de ter sempre que se realizar em países de pouca tradição no – e/ou de pouco entusiasmo pelo – futebol.
A outra preocupação – e essa é a mais razoável – é com a questão da corrupção dos responsáveis pela organização. É bem provável que o simples fato de tal hipótese já vir sendo aventada pelos quatro cantos deva fazer as autoridades ficarem "de olho" e os responsáveis redobrarem seus cuidados; além disso, o argumento contrário à objeção anterior também vale aqui: se a FIFA começar a levar tal assunto a sério, certamente terá que acabar com a realização de tal tipo de encontro!

Mas a grande verdade é que a questão não é meramente esportiva, mas também – senão principalmente – política. Muitos vêem no anúncio da FIFA uma espécie de vitória do governo Lula ou mais uma demonstração de um respeito internacional de que o país jamais gozou em administrações anteriores, e, obviamente, isso desagrada aqueles que lhe fazem oposição ou que, na melhor tradição futebolística, torcem para que o país seja um eterno derrotado. Desnecessário dizer que isso é uma grande bobagem: o Brasil indo bem, todo povo, evidentemente, vai bem; e se há alguma coisa positiva no ar, algo benfazejo para a auto-estima da nação, por que não aproveitar?

Pois que venha a Copa de 2014 e, com ela, medidas que tragam, de uma forma ou outra, melhorias permanentes para toda a população. E que na abertura, ao contrário da do PAN do Rio, a platéia não receba com vaias a presidente Dilma. Ou o presidente Ciro. Ou o presidente Aécio. Ou...!

Pesquisas

Faltando mais de um ano para as eleições de 2010, eis que se veem por aí centenas de análises dos números das pesquisas para a corrida presidencial. Serra bem à frente, mas caindo aos poucos; Dilma que subiu, mas não sai do lugar; Ciro Gomes dando a entender que a disputa centrada no PT/PSDB pode estar abalada; e Marina Silva tirando um pouquinho de votos do tucano e um pouquinho da petista.

Este blog, num de seus principais - porém não poucos - erros, apostou as fichas na vitória do tucano Geraldo Alckmin na disputa pela prefeitura de São Paulo em 2008. Os raríssimos leitores que nos honram com sua fidelidade decerto se lembram de que tínhamos - acreditamos - bons argumentos para apostar na vitória do ex-governador. Baseávamo-nos sobretudo nas pesquisas. Circa agosto daquele ano, ou seja, apenas dois meses antes do pleito, segundo os principais institutos, a petista Marta Suplicy beirava os 40%, o tucano abocanhava pouco mais de 20%, enquanto o prefeito Gilberto Kassab e o eterno candidato Paulo Maluf juntos não chegavam às intenções de voto de Alckmin. Entendíamos que no segundo turno, entre Marta e Alckmin, o tucano herdaria com facilidade os votos dos eleitores conservadores que teriam ficado com o prefeito e com o folclórico Maluf. Nunca é demais lembrar, Kassab foi reeleito, e o atual secretário de Desenvolvimento de São Paulo sequer foi para o segundo turno!

Tudo isso para dizer que não dá para levar muito a sério pesquisas acerca de algo que vai ocorrer daqui a mais de um ano. Vale lembrar os clichês usados por analistas, como a presença do "Imponderável da Silva" e a figura "garrinchesca" do "falta combinar com os russos". É claro que os políticos e marqueteiros nem se importam e, ipso facto, usam os resultados das sondagens para trabalhar nos bastidores. Nada a opor, em princípio. Afinal, bem ou mal estão munidos de uma informação, e o negócio, nesse caso, é ver o que se pode fazer - ou deixar de fazer - com ela.

Por falar em clichês, há um bastante interessante que é aplicado a pesquisas: elas são, dizem, "a fotografia do momento". Parece-nos verdadeiro, não obstante pairem, aqui no Brasil, sérias dúvidas sobre a lisura no modo de atuar dos institutos. Mas mesmo tomando como certos os números das recentes consultas divulgadas, qual seria a real importância de tal "fotografia" a essa altura do campeonato?

O que vale mesmo, por óbvio, é a "foto" que será tirada em outubro de 2010.

Ainda falaremos sobre isso.

Marianne Faithful - Broken English (1979)

A Marianne Faithful de Broken English não se parece muito com a musa da Swinging London, estando antes mais afeita, ainda que sem muito jeito, com o punk/new wave vindo do outro lado do Atlântico. O estilão um tanto junkie, a voz áspera, os arranjos sujos e "econômicos" da maioria das canções compõem as características de um trabalho que parece encontrar na estadunidense Patti Smith uma inequívoca influência.

É, com efeito, gritante a diferença estética e estilística de baladas inesquecíveis como "As Tears Go By", dos anos 1960, e, por exemplo, "Why D'ya Do It", faixa em que a já mencionada influência da "sacerdotisa do punk" é mais explícita. Entretanto, ao contrário do que costuma ocorrer em boa parte dos casos de radicalismos estilísticos, a inglesa aparece autêntica, tranquila, passeando bem por entre guitarras discretas, bateria seca, baixo sombrio e teclados esparsos.

Uma dica: é um disco que talvez precise de tempo para aprender a dele gostar. Nem todas as faixas são como a bluesy "Brain Drain", a levemente soul "Guilt" ou a roqueira "Why D'ya Do It" de que já falamos, todas encantadoras à primeira audição; as demais podem requerer um pouco mais de esforço para perceber suas nuanças ou para entender e deglutir o arrojo setentista de uma das "ex" de Mick Jagger. Vale a empreitada!

Ouça abaixo Marianne Faithful interpretando "Working Class Hero", composição de John Lennon que, na gravação dela, guarda todas as qualidades do álbum que comentamos.

Marolinha. Ainda!

Eis que vejo na televisãozinha do Metrô a notícia, publicada no Le Monde, dando conta que o presidente Lula acertou ao afirmar que a crise econômica no Brasil seria só uma marolinha. Confirmei a informação no Vi o Mundo, do Luiz Carlos Azenha, que reproduziu a matéria do jornal francês, que, aliás, não era apenas sobre o Brasil, mas acerca da importância do chamado BRIC no novo cenário econômico internacional que se desenha após a crise.

Também, nesta semana, vi no BandNews TV reportagem sobre a forma como a crise atingiu o Brasil, e como o país a está deixando para trás. Foi absolutamente hilário ver o Sr. Luiz Carlos Mendonça de Barros, o homem da "telegangue", do "limite da irresponsabilidade", admitindo, com um sorriso mais ou menos amarelo, que o presidente tinha razão: "a crise no Brasil foi só uma marolinha mesmo e não um tsunami". Sem dúvida que é deveras surpreendente ouvir isso, sobretudo quando se teve a oportunidade de ler as barbaridades que o economista, ex-ministro do governo FHC, escrevia na sua coluna da Folha, sempre criticando o presidente e as autoridades brasileiras por, segundo ele, estarem fazendo pouco caso da "terrível crise".

Por tudo isso, tomamos a liberdade de reproduzir texto que publicamos neste espaço no dia 27.03.2009, e que, nessa altura do campeonato, soa bastante atual. Felizmente, diga-se!

Sexta-feira, 27 de Março de 2009
Marolinha sem aspas

Alguns colunistas da mídia adotaram a expressão marolinha, utilizada pelo presidente Lula para se referir ao tamanho com que a crise econômico-financeira internacional iria atingir o Brasil. O vocábulo tem sido geralmente destacado entre aspas. O uso desses sinais não parece estar sendo com o intuito de indicar que se trata de uma metáfora, ou de gíria ou algo que o valha; em verdade, o que se quer é sugerir que o presidente pode ter dado uma bola fora ao utilizá-lo, ainda mais que a imprensa tem sido bastante competente no tentar demonstrar que a crise teria desembarcado no Brasil em níveis que mereceriam ser associados a fenômenos naturais bem mais devastadores. Noutras palavras, as aspas que envolvem a marolinha presidencial, quando empregadas pelos estafetas da imprensa, estão carregadas de ironia e sarcasmo.

Lula sabia que a crise atingiria o Brasil em alguma medida, tanto que admitiu que seríamos tocados por ela na forma da tal marolinha, o que significa dizer que ele não se iludia com o fato de que ela não chegaria de nenhuma maneira aqui, como tentaram distorcer alguns. O presidente, em verdade, buscou apenas demonstrar que não haveria tsunami (metáfora antípoda à do presidente brasileiro) na economia brasileira e por isso escolheu um termo que, na opinião dele, melhor dimensionaria os efeitos da crise neste país tropical. Que se analisem friamente os dados após cerca de dois anos de maus resultados em nível global e forçoso será concluir que, com efeito, no Brasil a crise é só a tal marolinha mesmo.

A bem da verdade, não foi apenas o presidente da República que se mostrou, por assim dizer, otimista com os possíveis efeitos da crise no país. Órgãos como a OCDE e o FMI já haviam, antes dele, afirmado que o Brasil era das nações menos vulneráveis aos maus bocados internacionais e que, ipso facto, levaria poucos arranhões oriundos desse acidente universal. O ingrato Lula deveria ter dado os créditos!

A imagem da marolinha brasileira vem sofrendo a tentativa de desmoralização promovida pela mídia calcada principalmente em dois resultados bastante significativos: a queda do PIB no quarto trimestre de 2008 e os fechamentos de vagas no mercado de trabalho nos meses de dezembro e janeiro últimos. Mas vamos lá: não obstante a contundência com que o mercado foi atingido em 2008, a grande verdade é que dezembro sempre foi um mês de expressiva dizimação de empregos, mesmo em anos de bonança internacional; já o PIB do último quartel do ano passado – nunca é exagerado lembrar – foi desastroso se comparado com o terceiro trimestre, mas positivo se confrontado com idêntico período de 2007 – fora o fato de que no acumulado do ano obteve excelente resultado, como já apontamos noutra postagem. Merece nota também a informação de que o mês de fevereiro foi positivo na criação de vagas do mercado formal de trabalho. No caso deste último, a imprensa, como se sabe, quis minimizar o resultado que, realmente, é marcadamente inferior ao do mesmo mês de 2008; mas, num mundo em que se comemora até mesmo quando o desemprego aumenta em nível menor do que o esperado, deveria ser celebrado o tímido porém consistente resultado do mercado de trabalho brasileiro no segundo mês de 2009.

Os jornais brasileiros fizeram, por motivo político, uma aposta na crise. Tentam de toda forma mostrar que acertaram. Já a rede norte-americana CNN parece pensar de maneira diversa: o mais famoso canal noticioso do mundo afirmou, quando do encontro dos presidentes Lula e Obama, que uma das grandes qualidades do Brasil neste momento é que o país tem sofrido muito menos com a crise quando comparado a outros países da mesma importância. Yes, nós temos marola!

Um amigo conta-me que propaganda do DEM – à qual não tive oportunidade de assistir – vem tentando explorar a metáfora molhada de Lula, procurando mostrar a suposta infelicidade da fala presidencial. O cerco se fecha: o partido de José Agripino Maia tem na grande imprensa o mentor intelectual de seu discurso. O assunto crise econômico-financeira internacional (a bola da vez) tem que ser martelado diuturnamente na mídia, para que partidos oposicionistas, claramente sem projeto, tenham do que falar e possam dar suas alfinetadas de vez em quando. É essa, infelizmente, a importância que resta à vetusta imprensa no Brasil de hoje!

Não acredite nos políticos: eles podem estar falando a verdade!

Ao contrário do que sugere o senso comum, o pior problema dos políticos não está nas inúmeras mentiras que dizem, mas nas poucas verdades que de quando em vez deixam escapar. Foi o que se viu em São Paulo nos últimos dias. Por conta da chuva que castigou a maior cidade do país no dia 08-09-2009, paralisando toda a capital, o prefeito Gilberto Kassab correu a culpar o povo "mal-educado" pela sujeira das ruas, a qual inexoravelmente entope os bueiros e acaba indo parar no leito dos rios; além disso, Kassab não facilitou para os seus antecessores, denunciando os 50 anos de erros no planejamento da metrópole.

Ao menos em parte, não dá para dizer que o alcaide não tenha seu quinhão de razão. Porém, como prefeito há mais de três anos, Kassab já deveria ter aprendido que deve administrar a cidade de forma incondicional, mesmo que o povo não tenha a educação e a civilidade dos sonhos dele. Afora isso, parece que a prefeitura não vinha, nos últimos tempos, fazendo a sua parte nos cuidados com a limpeza urbana. Descuidando do serviço público de coleta de lixo e de varrição, a tendência é enfrentar revezes na hora em que a natureza dá as suas costumeiras rebeladas, e, nesse caso, sem a devida contrapartida do setor público, nada adiantaria o paulistano ser o cidadão mais consciente, educado e "limpinho" do mundo.

No que se refere aos erros políticos dos prefeitos paulistanos das últimas cinco décadas, acreditamos que o atual mandatário modestamente esteja incluindo a si mesmo - e também ao seu padrinho José Serra - pelos descalabros cometidos. Além de verdade, haveria também um pouco de nobreza na atitude. Pena que o seu partido, o DEM (ex-PFL), e o seu aliado PSDB, aliados à mídia paulistana, nunca tenham sido igualmente generosos e tolerantes com a administração de Marta Suplicy, que a cada chuva que caía era prontamente considerada culpada pelos estragos provocados, sem direito de evocar qualquer tipo de "herança maldita". E, é evidente, a ex-prefeita, se acusasse os que lhe antecederam, não estaria se apoiando em nenhuma inverdade. De qualquer forma, de nada valeria chorar.

Ainda que seja somente da boca para fora, de maneira geral há um respeito tão obsequioso pela verdade, que ela acaba sendo tomada como um valor universal, mais ou menos nos moldes do imperativo categórico kantiano. Dessa forma, nossa tendência seria a de logo simpatizar com o prefeito que fala duras verdades na hora em que é pego numa situação tensa e difícil. Nada a se opor ao compromisso de Kassab com as verdades indigestas. Todavia, elas não podem servir como desculpa para esquivar-se das responsabilidades. Bem resumidamente, o descuido e desrespeito do cidadão para com o espaço público contribuem, sim, para as enchentes e, consequentemente, para as desgraças que lhe vêm a reboque; e, com efeito, também pagamos caríssimo hoje por uma concepção de cidade que apenas se preocupava (preocupa) com o hoje, sem plano de futuro ou de longo prazo. Pontos pacíficos, pois.

Porém - paciência -, Kassab é o atual prefeito. Em vez de reclamar do povo e dos que o antecederam, poderia no mínimo fazer sua parte, cuidando da questão do lixo nas ruas, e trabalhar com planejamento para deixar um legado melhor para o seu sucessor. Já deveria ter começado, mas, de todo modo, Até 2012 há bastante tempo para fazer alguma coisa. Isto é, se ele não sair como candidato a governador no ano que vem. Há boatos rolando...

A gente não quer só cesta básica

Após as manifestações ocorridas em Heliópolis na última semana, por conta da morte de uma jovem durante perseguição policial na favela, a polícia paulista, auxiliada pela mídia, logo tentou desqualificar o movimento, acusando-o de ser um protesto orquestrado e que grupos criminosos teriam arregimentado manifestantes em troca de cestas básicas. Até mesmo um bilhete de traficantes conclamando a população a participar da empreitada foi exibido na imprensa.

Não havia bilhete nenhum, e a própria polícia parece estar aceitando melhor a idéia de que não houve orquestração nem “compra” da revolta dos moradores de Heliópolis. Mas, a despeito disso, façamos um exercício de imaginação: suponhamos que realmente a manifestação dos moradores tivesse sido orquestrada, com hora marcada e tudo, bem no horário dos programas policiais da TV, como insinuou um policial; imaginemos, também, que boa parte dos revoltosos pudesse mesmo ter ido aos protestos somente por causa da oferta da cesta de alimentos.

No caso da cesta básica, a mídia que tanto explorou o assunto, deveria antes ver tal suspeita com certa naturalidade. No caso sobretudo da televisão, só o que se vê por aí é programa oferecendo benesses de todo tipo para pobres que aceitam se submeter a contar suas histórias, abrir suas casas, participar de gincanas etc. Noutras palavras, eles acham que as pessoas podem mesmo ser compradas com cestas básicas, eletroeletrônicos etc. Quando correram a fazer tal acusação aos moradores de Heliópolis, é bem provável que estivessem apenas expressando aquilo que todos os dias pensam em relação aos pobres. Enfim, tivesse sido verdade a história das cestas básicas, a mídia não deveria ter cinicamente se incomodado com ela, haja vista que está, a todo momento, oferecendo migalhas para que os pobres participem de seus programas de gosto duvidoso.

Imaginemos também que a manifestação, como acusou a polícia outra vez secundada pela mídia, tivesse sido organizada, convocada e com hora marcada, o que significa, em última análise, que não teria ela sido espontânea. Ora, quem foi que disse que as manifestações dos pobres brasileiros precisam ser espontâneas? No caso do Irã, o fato de os protestos naquele país terem sido conclamados pela internet foi vendido como um feito fantástico, revolucionário, indicativo justamente da capacidade de organização de uma sociedade sufocada. E por que isso não valeria para a moçada de Heliópolis, se fosse o caso? Sem ir muito longe, aqui no Brasil os protestos contra Sarney foram organizados por meio de ferramentas da internet, e movimentos como o patético “cansei” se gabavam de ter entre seus “organizadores” empresários, artistas e representantes da sociedade civil. E por acaso ontem, dia 05-09-2009, alguns órgãos de imprensa tiveram orgasmos múltiplos com manifestações anti-Chávez espalhadas pelo mundo, marcadas não pela espontaneidade, mas pela organização virtual planetária. Quer dizer, então, que a organização é bacana no Irã, é jóia quando é contra Sarney, é maravilhosa se for para espinafrar Chávez, é decente no caso do “cansei”, mas não prestaria se tivesse o objetivo de convocar manifestação contra a repressão policial, contra o abandono da população pobre ou contra a macérrima segurança oferecida pelo governo de São Paulo, se fosse o caso?

É claro que, em relação ao contido no parágrafo anterior, há que se antecipar às possíveis ressalvas quanto à diferença entre protestos de cunho essencialmente político de outros que nada mais são do que manifestações advindas da revolta de uma situação específica. Mas não há negar que qualquer revolta de alguma forma imprimirá uma conseqüência política e, em última instância, não se exclui que ela pode até mesmo ter – e na maioria das vezes tem - uma causa igualmente política, ainda que indireta. Exigir espontaneidade de manifestações de pobres nada mais é do que uma estratégia da mídia e de governantes de plantão, que outra coisa não querem além de desqualificar a capacidade de atuação das comunidades carentes, especialmente se for contra o protegido governo de São Paulo. E para isso, vale tudo: além do recurso meramente ideológico, usa-se, sem nenhum constrangimento, a mentira pura e simples.

O movimento, ao que tudo indica, foi espontâneo e não houve distribuição de cestas básicas. Mas, para este blog, nada seria muito diferente se as coisas tivessem ocorrido de maneira contrária.

Wilson Pickett - Pickett in the Pocket (1974)

O trabalho de Wilson Pickett na década de 1970 não vinha sendo muito produtivo até ele lançar este Pickett in the Pocket, em 1974. Naqueles que foram os anos de RCA, o soulman já havia gravado três discos apenas razoáveis, muito longe da virulência dos álbuns do áureo período da Atlantic. Contudo, para este de que ora tratamos, Pickett recebeu o auxílio luxuoso dos Memphis Horns, velhas figurinhas carimbadas do soul dos 1960, e ainda teve a inteligência de recorrer aos estúdios Muscle Shoals, na sua Alabama natal. Assim, ficava difícil dar errado.

A soul music engendrada no Muscle Shoals sempre foi marcada por certa aspereza, tomada de empréstimo de algo do rock seminal, pitadas de country, um pouco de gospel e blues. E Wilson Pickett parece estar muito à vontade por lá, ainda mais porque é um sulista da gema. Sendo ele um cantor de voz potente e de longa data entusiasta dos arroubos funky, o tradicionalismo e a singeleza acústica daquele estúdio serviram-lhe de veículo perfeito. Temos, assim, um disco mais sujo e primário, diferentemente de algo às vezes dançante e sinfônico de seus outros lançamentos da mesma década.


Ouça abaixo duas faixas do álbum: “I Was Too Nice” e “What Good is a Lie”, ambas de autoria de Pickett, Beckett e Brad Shapiro.

As maiores riquezas do mundo (crônica brasileiro-boliviana)

O Páteo do Colégio é maravilhoso. Esperar o ônibus no ponto incrustado nele chega até a ser um prazer!

Casalzinho com um bebê no colo junta-se aos que aguardam o transporte na manhã ensolarada. Eles eram, provavelmente, bolivianos. Com forte sotaque, o marido pergunta se ali passa o ônibus para a Lapa. Vão à Polícia Federal. Regularização, talvez?

Um simpático senhor - não menos de 50 não mais de 60 - responde que sim, ali é parada do Lapa.

O senhorzinho não resiste e começa a brincar com a criança. O menininho corresponde. "Isso é a maior riqueza do mundo!", diz o homem, apertando a mãozinha do moleque.

Mas ele, enquanto se divertia com o pequeno, pensava noutra riqueza, talvez um pouco menor do que aquela. Ao Ver que o pai do garoto ficara feliz de ele estar sendo tão bacana com o filho dele, logo entabulou conversa com o boliviano.

- Você faz bem de estar neste país. É um país rico. Na hora em que começarem a tirar esse petróleo todo que a gente tem, você vai ver! Daqui a uns cinco, seis anos, a gente já vai estar sentindo.

O andino concordava de forma efusiva. A mulher, enquanto arrumava a roupa do gurizinho, sorria um tanto timidamente. Sorriso de esperança, é bem possível.

Continuou o homem:

- Porque eu vou te falar, viu, o Brasil...

Meu ônibus chegou. Não sei como terminou a frase.

Fiquei pensando numa coisa: eis o drama da imprensa e da oposição. É isso, talvez, o que o sociólogo Emir Sader chama de "enigma Lula". Não há saída, é o "decifra-me ou te devoro" mesmo. O povo, que não é bobo, quer um presidente otimista e que aposte no futuro do país. Não está nem aí para o derrotismo e a "fracassomania" da mídia, tampouco se deixa levar pelas sabotagens da oposição.

Talvez valesse a pena pensar nalguns "detalhes": Lula está empolgado com o pré-sal, mas não será, do ponto de vista político-pessoal, seu maior beneficiário, haja vista que os resultados de sua exploração demorarão para aparecer. Ele parece não se preocupar com isso. Observe-se que mesmo o senhorzinho do ponto de ônibus não quis, em absoluto, fazer campanha para o presidente. Exageradamente otimista, ele falou de frutos que virão daqui a cinco ou seis anos, ou seja, quando Lula não estará mais no Planalto.

Não é difícil concluir que a oposição e a mídia podem estar se afundando mais, quando demonstram má-vontade para com a riqueza recentemente descoberta no Brasil, na ingenuidade de que ela só beneficia o atual presidente e seus possíveis projetos políticos. O comportamento do homem do ponto de ônibus e do seu novo "amigo" boliviano indicam que o povo não está nem aí com isso: quer apenas um país bacaninha para se viver, sem canalhice política, nada mais.

Sorte de Lula se só ele é capaz de entender isso.